方舟子的Blog

【方舟子按：“五无媒体”（无是非、无能力、无道德、无良心、无脑）《新周刊》继上次造谣说我“发明‘伪科学’一词”又“因为不能辨别对方是否‘伪科学’而拒绝”和黎鸣签生死文书后，又见到“五无媒体”《新世纪周刊》（我一开始还以为又是《新周刊》，看来新“五无媒体”还不少）造谣称：“去年的诺贝尔化学奖颁给了两位研究RNA的美国科学家，而在20世纪90年代末RNA研究刚进入国内时，方舟子就联合国内一些学术权威对之大肆批判，说‘RNA水平研究’是‘杜撰’、‘痴人说梦’和‘招摇撞骗’云云，将中国的RNA研究扼杀在萌芽中。”请问“五无媒体”，我在哪篇文章、哪次讲话、联系过哪位学术权威批评过“RNA水平研究”是“杜撰”、“痴人说梦”、“招摇撞骗”？又把中国的哪项RNA研究给扼杀了？我自己的博士论文做的就是“RNA水平研究”，我如果那么说不是自打嘴巴吗？我当年倒是批过职业骗子“直言了”（当时用的名字叫“Phillip
Zhang”、“元贞”）的生物学知识实际上等于零、连RNA是什么都没搞清楚就要指导生物学家们如何从事“进化论的RNA水平研究”，这和正儿八经的“RNA水平研究”有什么关系？又有谁把“地震预测”一概说成“迷信”？那样的话用不着“天地生人”上场，地震局的人就该把我们给灭了。我们说的是那些号称能用易经、星相预测地震的人是在搞迷信，这些人能够代表正儿八经的地震预测研究？这不仅是在意淫科学，而且是在意淫“伪科学”。这种谎言连篇、肆意造谣污蔑人的“五无媒体”，居然还好意思教训人“好好寻思一下”，自己在造谣之前，就不会先打打草稿？】

谁在用“科学”狐假虎威
http://www.sina.com.cn 2007年01月18日16:11 新世纪周刊

　　那些打击“伪科学”上瘾，并嗜好连坐诛族的科学卫道士，也不见得高明到哪里去

　　-但汉松

　　凤凰卫视《一虎一席谈》2006年12月28日这期的录制真可以说是虎虎有风。在这场是否应该废除“伪科学”一词的讨论中，现场观众不仅自发对垒并高喊“有种出去单练”，与会嘉宾司马南和丁小平也几乎在台上发生肢体接触。科学“文斗”变成“武斗”，倒也不出嘉宾团和节目组的意料之外。行动不便的长者(如何祚庥)以“个人安全得不到保障”为由临时退出，演播厅更有医务人员全程待命，随时准备抢救负伤人员。当然，如果制片方能准备一些刀枪剑戟，那场面就更赞了。

　　讨论的焦点依然是“伪科学”的生存权问题，讨论的方式依然是人们熟知的“鸡同鸭讲”。一方强调真理的相对性，摆出布鲁诺的受难姿态，反对“科学共同体”对非正统学术和中国传统文化的打压；另一方则紧扣科学的实证原则，指出可重复的实验数据和数理逻辑是检验真伪必不可少的标准。

　　节目的高潮并不是辩论中医的存废，而是反伪科学斗士们对著名“民哲”丁小平的身份质疑。主持人称对丁的“北大教授”头衔进行过核实(按照丁提供的电话号码)，而司马南则釜底抽薪地指出北大教工名册中绝无此人，并咄咄逼人地要求他回答自己“是”或“不是”。“哲人王”深知，“我是谁”这样的身份问题貌似简单，但其实关乎“存在”这样深刻的哲学主题。因此，丁小平拒绝“非此即彼”的理性独断，而是极具思辩地答道：“请问你能证明你是人吗？”

　　司马南是否当场吐血我不得而知，不过形而上学的确不是“科学宪兵”们的专长。最近方舟子接连惹上官司，就是因为他的反伪科学战线越拉越长，竟然将《周易》和“阴阳五行”都贬为迷信糟粕，甚至连中医也一律打倒。倘若用科学原理来考察，“经络”或“穴位”的确是歪理邪说，但针灸的疗效却绝不是心理暗示那么简单，包括西医都不得不承认这一点。中医已经在欧洲和美国成为越来越受欢迎的替代疗法，但本国“科学拜物教”的信徒却要用“唯理论”的大棒砸烂祖宗的祠堂，并宣称“能一棍子打死的都是伪科学”。这倒和一门心思搞“水变油”或“永动机”的民间高人貌离神合。

　　更要命的是，“反伪科学”也几乎沦落为职业打假人(他们往往自己学术上乏善可陈)在科研领域内党同伐异的大杀器。凡是他们的知识结构所不能理解或认同的科研成果，都有可能成为“伪科学”。去年的诺贝尔化学奖颁给了两位研究RNA的美国科学家，而在20世纪90年代末RNA研究刚进入国内时，方舟子就联合国内一些学术权威对之大肆批判，说“R
NA水平研究”是“杜撰”、“痴人说梦”和“招摇撞骗”云云，将中国的RNA研究扼杀在萌芽中。另一位研究理论物理的老院士则每每将“伪科学”的大帽扣在地质学或考古学领域的同行身上，包括“地震预测”也成了他口诛笔伐的“迷信”。

　　“民科”走进大学自习教室，散发油印材料，然后在黑板上写自己的“哥德巴赫猜想”证明或画飞碟的动力系统设计图，这固然是在意淫科学。不过，那些打击
“伪科学”上瘾，并嗜好连坐诛族的科学卫道士，却也不见得高明到哪里去。究竟是谁在用“科学”狐假虎威？我们或许还要好好寻思一下。